Fra materialistiske biologer, en dyp kapitulasjon
Av Stephen J. Iacoboni; 20. juni 2025. Oversatt herfra {kursiv og understreking ved oversetter.}

Som jeg har nevnt gjentatte ganger i denne serien om vitenskapen om hensikt -lenke, har debatten mellom intelligent design (ID) og naturalisme endret seg markant i favør av ID bare de siste to tiårene.
Jeg har advart om at en av de få gjenværende veiene naturalismen kan ta for å redde sitt paradigme, er å tilpasse "hensikt" innenfor et materialistisk rammeverk. Ikke overraskende er det et åpenlyst forsøk på gang fra ateistiske forskere for å gjøre nettopp det.

"Evolusjon med hensikt"
MIT Press har nylig utgitt Evolution on Purpose, en samling essays av ledende teoretiske biologer hvis åpenbare mål er å demonstrere hvordan formål, forkledd som teleonomi, kan og må assimileres innenfor det materialistiske paradigmet. Vår kollega Daniel Witt har diskutert boken i en rekke innlegg -lenke.

Bilde 1. Rev og harer

Evolution on Purpose representerer en rungende kapitulasjon på et av de mest grunnleggende konseptene. Som hovedforfatter Peter Corning skriver:
"Et radikalt annerledes syn på evolusjon har dukket opp i dette århundret. Vi vet nå at levende systemer aktivt former sin egen evolusjon. Den anerkjente genetikeren James Shapiro viser oss at (Richard Dawkins’) "egoistiske gen"-modell (og den såkalte moderne syntesen) er helt feil."

Bilde 2. En underliggende hensikt

I 1970, i sin bok Chance & Necessity, tok Jaques Monod, en av de mest fremtredende forkjemperne for vitenskapelig ateisme på slutten av 1900-tallet, opp spørsmålet om teleonomi i biologien som
"…en av de grunnleggende egenskapene som er felles for alle levende vesener, nemlig å være objekter utstyrt med et formål...den er uunnværlig for selve definisjonen av levende vesener, som er forskjellige fra alle andre systemer i universet gjennom denne karakteristiske egenskapen, teleonomi….
Det er selve eksistensen av dette formålet, oppfylt av det teleonomiske apparatet, som utgjør "miraklet". Mirakel? Nei, det er ikke noe mirakel, men en åpenbar epistemologisk selvmotsigelse..
Faktisk ligger det sentrale problemet i biologien i nettopp denne selvmotsigelsen her, som, om den bare er tilsynelatende, må løses."

Et potensielt mirakel
Monod erkjente at teleonomi er "fundamentalt", at det potensielt utgjør et "mirakel", og innså at han måtte "løse motsetningen" til fordel for ateisme. I sin banebrytende bok går han derfor i gang med å bevise at enhver forestilling om intensjonalitet basert på organismers "teleonomiske apparat" er en illusjon, fullstendig forklarbar av rent tilfeldige, ikke-styrte molekylære hendelser. Han mente at han hadde bevist at teleonomi kun tilsvarer tilsynelatende formål, og benektet dermed enhver ikke-fysisk eller mirakuløs natur for teleonomi overhodet.
Men Monods "vitenskapelige bevis" på ateisme ble senere diskreditert, i likhet med mange av de andre falske dogmene i scientismen i det 20. århundre. Dette er grunnen til at materialistene nå prøver å ta teleonomi til seg. Livet i seg selv er uforklarlig uten formål, slik at formål er en sine qua non for ethvert forklarende rammeverk.

Bilde 3. Livets mirakel (Einstein)

En dyp kapitulasjon
Som selve tittelen på Evolution on Purpose anerkjenner, tilbakeviser essayene som er samlet der Monods avvisning av formål, og gir i stedet utallige eksempler på problemløsende, målrettet målrettet atferd, helt opp fra molekyler til menneske. Det er kapitulasjonen: en total tilbakevisning av den sterkt forenklede neo-darwinistiske "moderne syntesen" som ekskluderte formål, teleonomisk eller annet, fra beskrivelsen av organismer. Som bokens innledning, en felles uttalelse fra alle forfatterne, hevder: "Teleonomi i levende systemer er tross alt ikke bare 'tilsynelatende'. Det er et grunnleggende faktum i livet."
Faktisk er bidragsyterne for det meste en samling frittalende kritikere av den moderne syntesen, hvis intensjon er å redde det sviktende naturalistiske paradigmet. Essayene taler uten tvetydighet for teleonomisk formål i naturen, og forklarer den tidligere feilen med å ekskludere formål i biologi.

Så på den ene siden er det oppmuntrende å finne en fellesnevner med våre motstandere, som alle er svært dyktige biologer, i stand til å tilby svært detaljerte eksempler på målrettet atferd i organismer.
På den andre siden gjenstår det dypere problemet. Selv om alle kapitlene sterkt taler for enten en større revisjon eller til og med direkte avståelse fra den moderne syntesen, er forfatternes eksplisitte intensjon å opprettholde ren fysikalisme i sin nye evolusjonsteori, som må inkludere den nå uunngåelige innlemmelsen av den en gang avviste "teleonomien".

Et falskt skille
For å oppnå dette trekker de det falske skillet mellom teleologi i thomistisk (religiøs) forstand som ekstern for organismer, som virker på dem for å utøve endelig kausalitet/telos, og teleonomi som en immanent egenskap ved den levende tilstanden. Strategien er å internalisere endelig kausalitet eller telos, og dermed naturalisere den, og således anvende den for det materialistiske rammeverket.
Ved å lese nøye gjennom de hyppige innrømmelsene forfatterne har gjort - som beskriver feilene som tidligere ble gjort av deres tidligere tankeledere, eksplisitt inkludert Darwin, Dawkins, Monod, Mayr, et al. - kan det ikke være noen tvil om at målet er å fysikalisere teleologi som teleonomi. Corning siterer Theodosius Dobzhansky, en av det 20. århundres ledende darwinister, for å forklare:
"Levende vesener har en intern, eller naturlig, teleologi ... resultatet av tre og en halv milliard år med organisk evolusjon."

Bilde 4. Ikke alt skyldes evolusjon

Eller som Corning selv uttrykker det:
"Handlekraft er et begrep som brukes i biologi for å karakterisere et levende systems evne til å fungere som en autonom, selvstyrt agent ... Når en sulten rev jager en unnvikende hare, utøver begge handlekraft - ikke Guds vilje eller et filosofisk konsept, men en utviklet evne til å møte sine behov og takle utfordringer i sine omgivelser. Handlekraft i levende systemer er et produkt av den evolusjonære "forsøk og suksess"-prosessen."
Vi ser her den overveldende tilbøyeligheten til det materialistiske rammeverket til å konkludere med at målrettet hensikt ikke er noe mer enn et krav for å overleve. Anerkjennelsen fra bidragsyternes side av teleonomi i livet går til slutt helt tilbake til "overlevelse av den best egnede".

Å overskride gapet
I boken min "Telos" beskriver jeg også teleologi som en immanent, innebygd, iboende naturkraft. Fordi empirisk sett er det akkurat det det er. Men når det gjelder metafysikken utover empirismen, fordi endelig kausalitet eller formål krever intensjonalitet, overskrider den gapet mellom det mystiske og det materielle som en "forenende metafysikk".
Heldigvis er løsningen på denne falske fastlåste situasjonen lett tilgjengelig. Den ofte oversette fatale feilen ved naturalistisk evolusjonsteori er at formål må gå forut for egnethet for at evolusjon skal skje. Det er fordi evolusjon krever at individer, uansett hvor egnet de er, fortsatt må kjempe for å overleve. Og kamp avhenger av målrettethet, som krever formål. Det leder oss til den uunngåelige konklusjonen at det å kjempe for å overleve, selv om det muliggjøres av tilstrekkelig egnethet, er et epifenomen, avhengig av immanent formål. Det er ikke omvendt, slik de naturforskerne som nylig har oppdaget formål, vil ha oss til å tro.

Bilde 5. Ateisme i hullene

Livets essens
Kort sagt er formål, som i endelig kausalitet eller telos, essensen av livet. Alt annet som er materielt, effektivt eller mekanisk er sekundært.
Vi vet nå at formål begynner helt nede på molekylært nivå, før livets opprinnelse. Formålet med at rever vil spise harer, og harer som ikke vil bli spist, er selvinnlysende. Men Corning fortsetter med å påpeke den formålsdrevne oppførselen til biomolekyler så vel som til hele organismer.

"Nyere fremskritt innen mikrobiologi har vist at et flertall av DNA-endringer er et produkt av interne regulatoriske kontrollnettverk, ikke tilfeldige mutasjoner ... [R]ask genomomstrukturering og endringer kan oppnås ved en rekke mobile DNA-"moduler" - transposoner, integroner, CRISPR-er, retroposoner og mer ..."

Bilde 6. Taleevnens opprinnelse (O. Grasso)

Våre samtalepartnere ser ut til å endelig ha anerkjent vitenskapen om formål. Vil de gå lenger? Alle naturkrefter må stamme fra en ultimat kilde, akkurat som virkeligheten selv. Ens tro på denne ultimate kildens natur er basert på personlig slutning. For mange er selve eksistensen av en ordnet, kjennbar verden bevis nok på den ultimate virkeligheten av et evig sinn, eller guddommelighet.
Derfor er det avgjørende at vi fortsetter å hjelpe andre å forstå at den nylig avslørte virkeligheten av målrettet intensjonalitet i ikke-sansende enheter, som molekyler, celler, organer, så vel som organismer, aldri med rimelighet kan reduseres til ren materialisme.

Stephen J. Iacobini

Bilde 7. Stephen J. Iacoboni

Stephen J. Iacoboni, MD, er en prisbelønnet kreftforsker og har vært utøver av medisinsk onkologi i førti år. I sine personlige memoarer, The Undying Soul, laget han en kronikk av sin åndelige reise og tilbakevending til tro. I sin siste bok, Telos: The Scientific Basis for a Life of Purpose, tilbyr han en unik forsoning mellom tro og vitenskap. Besøk ham gjerne på stepheniacoboni.com.

Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund